作者 dormg (...) 看板 NTU
標題 Re: [聊天] 整個事件很簡單 BOT最該檢討
時間 Wed Jan 19 01:51:29 2011
※ 引述《maceman (rat)》之銘言：
: ※ 引述《WWWZZZXXXMMM (WZXM)》之銘言：
: 因為太子高層:不爽不要住 一堆排隊要住
: 太子有恃無恐
有恃無恐。因為經濟學的基本常識。供需。需求太大了，商機太大了。排隊遞補的人太多
了。不爽不要住！
因此在供需「現狀」之下，依照「現行」的不平等契約，佔盡便宜的太子以不變應萬變。
因此如果從更「根源」的角度來看台大「當初」招標時，就該知道這塊「商機」很大，
所以「談判締約」時就不該不爭取學生應有的權益，也就是住宿品質。明訂在BOT契約中。
如果太子違約，若是有殺著而不是白爛的契約，事先就規定課予太子一方數十萬到數百萬
元的違約金。這根本不用什麼大學問。
也不會有今天太子「有恃無恐」這回事。依照違約條款，要你太子賠死，看你改不改善。
可惜，古人早就說了，「肉食者鄙，未能遠謀」。反正又不是校方那些決策的公務員住在
BOT內，所以別人的小孩死/被吵不完，隨隨便便就跟太子橋定了BOT契約。太子嘴砲說要環
保，所以用跟木板同隔音效果的（跟水泥單價比）便宜建材，台大也沒意見。決策者失策
兼失職！
其實想請學生會福利部向學校申請調一下當初的決策公文，這沒什麼好客氣的，學生窩囊
過頭也不好，就看看當初蓋章的是哪些校方公務員；簽的這種不平等條約，讓得標的太子
「有恃無恐」！「只要太子不願意，就成立不了監督委員會」！真好樣的！
這是哪種白爛契約內容給予太子這麼優勢的地位啊！到底是哪些豬頭公務員擬的稿、同意
這種契約？更別提讓太子（請問，為什麼不是讓其他家或許可開出更好條件的公司--如果
公館這邊租屋商機真的超大的話--絕對會有很多公司來競標）得標？校方爛透了！
商機這麼大，校方真以為台大必須哀求太子，太子不是營利事業而是慈善事業，才勉為其
難跟台大簽約，所以台大必須簽不平等條約嗎？
有些網友千萬不要以為我口氣差，要問的反而是學生會是不是太沒公務經驗了。
同時試問，什麼叫公共行政領域所謂的公共監督？不只在事前，事後的監督也是。
先不求別的，至少第一步先讓這些豬頭現形，是監督方式的一環！學生會要不要硬起來？
一些決定人民（學生）福祉的公務員，屌兒啷當胡搞瞎搞隨便橋定學生宿舍BOT契約的內容
，弄成今天這步原PO說的太子「有恃無恐」的田地，結果啥責也不用負，人民/學生甚至連
是哪個豬頭做的白爛決策的資訊都不知道！
陳乙棋搞掉70萬都臭了；白爛的核可不平等條約的台大主管，搞掉的是全體BOT住宿生無價
的權益！陳乙棋要不要將功贖罪，追究一下台大哪個白爛主管核可這種不平等的壓榨學生
的條約的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.157
推 Mjjhe:簽BOT好像是當年教育部的政策，學校聽說從頭到尾都很反對 01/19 02:09
→ Mjjhe:是政府對校方施壓，但是這也不意外啊!!!國立大學錢都在別人 01/19 02:09
→ Mjjhe:手上，不得不低頭，那應該是這個社會要檢討吧!!! 01/19 02:10
推 ppppooqqqq:又是教育部.bot也是教育部搞的.外籍生政策也是 01/19 02:11
→ dormg:反對"整個"BOT政策是一回事,反對無效必須招標時,被太子牽著 01/19 02:12
→ dormg:鼻子走定下不平等條約又是另一回事啊;後者情況,校方難辭其咎 01/19 02:12
→ dormg:教育部至少沒有"指定"必須跟太子簽不能跟別家簽吧?太子開的 01/19 02:13
→ dormg:契約條款如此自私自利,校方果真豬頭到完全不知如何應對?丟臉 01/19 02:14
推 ppppooqqqq:還蠻奇妙的.學校教授有法官有律師.審核契約這點小事 01/19 02:15
→ dormg:假設太子得標後決定BOT的是茅屋,則豬頭公務員是否即知哀幾聲 01/19 02:15
→ ppppooqqqq:竟然無法幫得上忙 01/19 02:15
→ dormg:答:事不關己;管學生去死;如同太子一方的說詞:木板隔間可培養 01/19 02:17
→ dormg:台大學生彼此體諒不製造噪音的美德<=這種鬼扯!結果:Emma事件 01/19 02:18
推 MichaelHsin: #1DCmtedi 01/19 02:18
※ 編輯: dormg 來自: 140.112.155.157 (01/19 02:29)
推 MoonMan0319:將功贖罪你覺得他做得到嗎? 01/19 02:40
推 smartken:我以為針對太子建設和學校BOT問題的靜坐行動比抗議Emma更 01/19 02:53
→ smartken:有意義的許多 :p 01/19 02:53
推 pio:推啦!!! 當初簽約的到底是誰!!!!!!! 01/19 02:55
→ pio:當時學生會長又在幹嘛!!! 01/19 02:56
推 gn02520469:絕對不是在忙著辦穩虧錢的公益演唱會 01/19 02:58
→ zhwang77:你放心 全世界不是你第一個想到這件事 01/19 03:07
→ zhwang77:學生會也不用再去問 因為他們早就問過了 手上都有資料了 01/19 03:08
→ zhwang77:Mj不是學生會 就是有去公聽會的人 因為我聽到的也一樣 01/19 03:09
→ balaEX:學校不說教育部的錯難道要說是自己的錯 01/19 03:12
推 ortho:把那個核可的主管給我揪出來!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 01/19 08:23