作者 GLPLy (王者右手的榮耀) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 聖潔的盧教授
時間 Fri Dec 17 02:46:21 2010
死刑要不要廢本來就不是一個很直觀的問題
身為一個考不上國考的法律系廢柴
經歷了四年法律系的課程（其中當然包刮了不少蹺課睡覺）
慢慢瞭解為什麼要廢除死刑的理由
那又怎麼能期待鄉民們能在一篇文章之中瞭解呢
當然在這個事件一開始暴發出來的時候
已經有不少勇者嘗試著對大家說明了
結果呢.......
當然是被噓爆了呀
如果你已經先有了成見，打從心底以為死刑犯不死正義就沒有伸張
那要廢除死刑的理由勢必說服不了你
因為這只是價值觀的衡量，沒有絕對的對錯
如果真的有興趣的話
網路上的資料其實還不少，也許可以從我國的誤判率
證據方法等方面著手，也許這比直接丟給你一篇文章更能說服你
回到最初的事件，我也覺得盧老師的結論沒有錯
錯得是他想把他花了一輩子鑽研刑法的心得
在短短地幾分鐘之內跟社會大眾分享
在斷章取義跟未詳細瞭解之下
才造成了這個結果
ps:這應該不算心得文吧，只是大家忽略的既然有這麼大的一群人支持死刑
（其中不乏許多法律工作者）勢必有他的理由，也許個人觀點不同
但也不至於如此的不理智呀。
※ 引述《kc0710 (Kris)》之銘言：
: 前一陣子
: 我朋友剛好跟一位中正法律的女生交往
: 在出去吃飯的過程中
: 無意中想到了聖潔的 盧教授
: 就問她 你們全班都挺聖潔的 盧教授嗎
: 他就點頭說: 對阿
: 害我一時之間有點尷尬...
: 有沒有中正法律的學生能夠出來說明一下
: 挺盧教授的動機是蝦咪哩..
: 我只是好奇想知道而已...Orz..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.75.92
→ hlkkl:第一次看到法律工作者XDDD 12/17 02:47
→ ghghfftjack:她最大的錯誤是她不該指責受害人 12/17 02:48
噓 Re12345:誤判率是要怎樣判斷？每個犯人都會喊冤，陳水扁也說他沒貪 12/17 02:48
當然不會是說冤枉就是誤判呀
新的證據方法一直在出現
最直接的就是能驗dna之後回頭檢視過去的判決
又或者在多年後真正兇手因為某種原因被發現
法律上不乏其紀錄
當然啦，最近幾年法官不太敢判死刑，判了又不敢執行，也許案例不是那麼多
※ 編輯: GLPLy 來自: 61.228.75.92 (12/17 02:49)
推 pippenjr:你根本搞不清楚鄉民噓他的原因 12/17 02:49
據我所知是因為在爸媽囧很大節目上的發言吧
我認為那段發言只是思辨過程中的一小段而已
就是因為過程不夠完整
也不能讓大家理解，才會這樣變成眾矢之的
→ success0409:如果單就法律看是支持廢死 但就心理來看 倘若一個人 12/17 02:49
※ 編輯: GLPLy 來自: 61.228.75.92 (12/17 02:56)
噓 uhbygv45:有誤判就加強誤判的問題 如果要廢死就要有真的無期徒刑 12/17 02:49
推 alsoty:捷克你是對的 12/17 02:50
噓 orfan:我選擇聽受害者家屬的心聲 12/17 02:50
→ hlkkl:有一些是證據法則的問題 或是相關物證沒蒐集齊全 這都影響 12/17 02:50
→ success0409:天生就是反社會人格 那已經是難在社會中生存 請問該 12/17 02:50
→ s32635:...其實是從盧老師檢討受害者的那一刻開始的 12/17 02:50
→ uhbygv45:而不是像現在一樣稍有悔意就可以等著十幾年後出來再殺人 12/17 02:50
→ success0409:花納稅人的錢養那些具反社會人格者？ 12/17 02:50
推 rex9999:你跟以暴制暴的鄉民曉以大義是沒有用地。 12/17 02:51
→ hlkkl:像那種再犯率高的性侵犯 我都覺得乾脆死刑算了XDDD 12/17 02:51
推 alsoty:+1 ↑ 12/17 02:51
噓 Re12345:現在連假釋根本也都是玩假的=.= 12/17 02:51
→ zerosky:簡單來說 只有人可以殺人 政府不可以殺人 這樣? 12/17 02:51
推 pippenjr:為達廢死目地 手段.... 科科科 這就是法律人所受的訓練 12/17 02:51
→ sali921:好像有人說是 判官怕判死刑容易被以死報復? 尤其冤判? 12/17 02:52
→ uhbygv45:有些人覺得生命是最高價值 但我覺得正義才是 12/17 02:53
噓 AFISH111:喔 12/17 02:53
噓 humanskull:如果他在監獄可以自己養自己&相關公務人員那ok 12/17 02:53
→ humanskull:很可惜 現在是大家要養這群死刑犯 怎麼ok...? 12/17 02:54
噓 hunter051989:所以勒 你論點在哪 ? 12/17 02:54
→ humanskull:更何況我國現在要判死多困難 殺人都不一定死刑了= = 12/17 02:54
→ success0409:以暴制暴的說法就更有趣了 警察使用公權力 某種角度 12/17 02:54
噓 Fuzishan:成見? 大眾通說在你們法律圈圈就變成見了 你才有成見 12/17 02:55
推 pippenjr:廢死口口聲聲說寬恕寬恕 說的很好聽 做的很..... 12/17 02:55
→ humanskull:真的被判死刑 還是乾脆一槍解決吧...一"一a 12/17 02:55
→ success0409:來說 也是以暴制暴 12/17 02:55
→ Fuzishan:哪來誤判 不外乎幾十年前的案子 代表性不足 12/17 02:55
→ Fuzishan:陳X興是不是誤判 因咽廢食 12/17 02:56
噓 uhbygv45:其實只要被殺死的人原諒死刑犯 我就支持廢死 去觀落陰吧 12/17 02:56
→ Fuzishan:如果以暴制暴可以達成大眾心中的正義 那就是對的 12/17 02:57
→ Fuzishan:不要被對名詞既有觀念給騙了 以暴制暴又如何 12/17 02:57
推 success0409:說真的 世界上沒有真正的正義 只有多數人認為的對錯 12/17 02:58
→ Fuzishan:那這個世界就是多數人建構的 12/17 02:59
→ zseal:所以我今天殺你全家我也不應該被判死刑 是這樣嗎? 12/17 02:59
→ zseal:如果盧大嬸是這樣想 那請受我一拜 12/17 02:59
→ Fuzishan:多數人決定->多數暴力 這個邏輯 少數人決定->少數集權 12/17 02:59
推 loveseawind:簡單來說自己遇到的時候就知道了啦 人就是會嘴砲 12/17 02:59
→ zseal:這麼偉大的情操 真是讓我感到神奇與驚訝 12/17 03:00
→ Fuzishan:那當然是多數暴力好 12/17 03:00
→ zseal:廢死最愛拿誤判率出來說嘴 12/17 03:01
→ success0409:應該說 現實是很殘酷的 大家怎麼說 即使有時是錯的 12/17 03:01
→ zseal:問題是現在被判死刑的 哪一個很明顯是有冤屈的? 12/17 03:02
→ zseal:哪一個是很有可能誤判造成誤殺的?? 12/17 03:02
噓 Fuzishan:回SUCCESS大 你都說無對錯了 又說有時是錯的= = 12/17 03:02
→ success0409:還是必須要屈從 最適合人類走下去的路才比較接近正 12/17 03:02
→ zseal:如果說誤判率高 那要不要乾脆不要入監服刑直到罪證確鑿?? 12/17 03:02
→ revive25:講那麼多 我才不相信他家人都被殺光還會原諒兇手 12/17 03:03
→ Fuzishan:誤判兩種 A.不是他殺的 說是他殺的 B.罪不至死 判死 12/17 03:03
→ hlkkl:徐志強 12/17 03:03
→ success0409:義 喔 補充一下 是說可能多數人的那決定會造成比較 12/17 03:03
→ Fuzishan:我認為 A 現在不可能發生 最疑為輕 B 根本不是誤判 12/17 03:03
→ hlkkl:但我覺得這個案子爭點頗有可議之處 12/17 03:03
噓 loveseawind:這跟法律系的說 我錢弄丟 我很願意賠三成一樣嘴砲 12/17 03:04
噓 yuzehy:我同意廢除死刑是最終的路，但配套沒做就要視現有的判決 12/17 03:04
→ success0409:不利的影響 有點沒考慮到之前推文的部份 感謝提醒 12/17 03:04
→ yuzehy:為無物，這又是法律精神嗎 12/17 03:04
死刑與廢死本來就是許多考量的不斷牽扯
也許我們只是想要確定的只是一個方向
就我看來台灣目前的法律狀況是最糟糕的雙輸狀況
既沒有廢除死刑後完善的配套措施，也無法落實死刑的執行
所以我是同意你說的話的，只是以現實的情況很難想像會有進步
我po了篇文被噓爆就算了，如果是一個政治人物
難以想像會犧牲自己的政治生涯做出這樣的言論
也許等到社會大眾能夠平心靜氣得接受有人支持廢死
這個議題才有繼續往前走得機會
→ Fuzishan:哪裡不利 有利不利 肯定有成本效益比較 那就是客觀的部分 12/17 03:04
推 zseal:廢死集團的情操之偉大 前所未見 12/17 03:05
→ Fuzishan:既然客觀 那我相信多數人可以被說服 12/17 03:05
※ 編輯: GLPLy 來自: 61.228.75.92 (12/17 03:11)
→ Fuzishan:但是至今 還是沒人可以說服我廢死是正確的 12/17 03:05
→ success0409:個人反對廢死 乃因為有些人確實有無法逆轉之偏差人格 12/17 03:05
→ zseal:哪天他們自己受害 我必定前去靈前瞻仰一下尊容以表崇拜 12/17 03:05
→ success0409:當其不適生存於這社會 是應該以於排除 12/17 03:06
→ zseal:廢死集團只要能說服我廢死是正確的 那台灣廢死之路不遠矣 12/17 03:06
噓 ienjan:又在誤判率 那沒誤判的去死有疑問嗎? 12/17 03:11
→ ienjan:因為少數所以其他多數該死的就不用死? 12/17 03:11
→ success0409:對於惡貫滿盈的人應該很難心平氣和吧？ 12/17 03:14
噓 Eroticism:誤判率高就該想辦法提高法官的素質..而不是怕誤判就廢死 12/17 03:16
→ success0409:注意犯罪者的人權 卻忽略被害者的權益 這是廢死弔詭 12/17 03:17
噓 Re12345:現在還沒處死的那四十幾個到底哪一個是誤判的，請點名... 12/17 03:17
噓 zseal:既然誤判率高 那乾脆監獄都不要關人算了 12/17 03:18
→ success0409:之處 況且若要死刑改為無期徒刑 那為何奉公守法者有 12/17 03:18
→ zseal:廢死集團既然想來個無限上綱 我就陪你無限上綱 12/17 03:18
→ zseal:哪天如果有廢死集團的自身家人遇害 12/17 03:19
→ success0409:義務要養他們呢？ 倘若惡性犯罪卻不致死 是否為一 12/17 03:19
噓 ienjan:法官法院也都是法律人阿 *＊ˋ(￣▽￣)ˊ＊* 12/17 03:19
→ success0409:變向鼓勵犯罪？ 12/17 03:19
噓 loveseawind:法律系的就想用一些專業來唬弄外行人 12/17 03:19
→ zseal:我應該送個祝賀的花圈過去 12/17 03:19
噓 Fuzishan:雙輸是 死刑不執行 也沒廢 法律系輸 大眾輸 12/17 03:20
→ Fuzishan:你憑什麼說 下個選擇是 廢死 不是 徹底執行死刑 12/17 03:20
→ Fuzishan:亂推論 12/17 03:20
→ loveseawind:一副廢不廢死只有法律系的可以決定厚 12/17 03:21
→ Fuzishan:膝蓋就看破你的邏輯 12/17 03:21
→ zseal:我等著看曾勇夫什麼時候要再簽下一張死刑執行令 12/17 03:21
推 success0409:原PO如果能回答我這些問題 相信很多事都能解決 12/17 03:22
→ ienjan:法官是法律人，費死也是法律人，亂判的是法律人，亂入司法 12/17 03:22
→ zseal:他只會告訴你誤判率高 12/17 03:22
→ zseal:但不告訴你怎解決 12/17 03:22
→ ienjan:的也是法律人 真是一堆亂源... 12/17 03:22
→ success0409:什麼人權 道德 那些是應然面 不是實然面 12/17 03:22
→ zseal:廢死只會提出他們的夢 然後要國家社會人民幫他達成 12/17 03:23
→ zseal:不達成就在那邊搞破壞 12/17 03:23
噓 LordSo:我反對廢死跟正不正義沒半點關連 重點是就已經毫無配套可言 12/17 03:23
→ ienjan:挾著專業知識濫用社會資源 12/17 03:23
→ zseal:還受害者自己也要負責勒 12/17 03:23
→ LordSo:說白一點 你看現在社會判刑真的惡人有多少人會怕 ? 12/17 03:24
→ success0409:誤判率高？有請統計學專家算一下HIT跟FALSE ALARM的比 12/17 03:24
→ zseal:怎麼不乾脆說 我可以沒有生命 死刑犯不能沒有權利 12/17 03:24
→ LordSo:保護民眾已經弱到哭腰程度的法律還說要廢死 ? 12/17 03:24
→ zseal:現在沒人怕判刑是因為太好出獄 來個重刑加不准假釋 12/17 03:25
→ success0409:一種藥因為會有致死性 但可以救活一些人 所以就不用？ 12/17 03:25
→ zseal:再來看看效果 大不了再加個鞭刑 性侵的還要鞭正面 12/17 03:25
噓 loveseawind:對法律人的印象實在很糟糕 12/17 03:26
→ LordSo:說白一點 這種可能真的保護到幾個誤判的人 不過送了更多人 12/17 03:26
→ zseal:如果今天廢死的主張是認為 死刑犯這樣死太便宜他們 12/17 03:26
→ LordSo:出來 讓他人有繼續殘害他人生命的機會 12/17 03:26
→ zseal:應該要好好凌虐他們 讓他們嘗嘗受害人的苦 直到永遠 12/17 03:26
→ success0409:這就像殺生不能殺蚊子是一樣的道理啊 XDDDD 12/17 03:26
→ zseal:那我絕對支持廢死 12/17 03:27
說實在的，在po文之前早就知道會有這樣的結果
可是這種有話說不出來的感覺實在很難過
還是想要嘗試看看
大家回頭看看我的文章吧
因為知道直接在文章裡面辯論會變成大混戰
所以我幾乎完全沒有觸碰到要不要廢死的實質利害問題
我只說了兩點
1.要不要廢是可以討論的
2.我支持廢
就被噓成這個樣子了
到底是誰才是把自己的中心理念當作是不可侵犯的信條
高高地懸掛
而不願意放下身段
認真的理解另一種聲音
※ 編輯: GLPLy 來自: 61.228.75.92 (12/17 03:33)
→ LordSo:況且有沒有保護到誤判的...鬼才知道 該死的倒是很多出來 12/17 03:27
噓 karmakarma:所以你想說什麼？護航又沒見地當然給噓 12/17 03:27
→ zseal:廢死OK啊 鞭刑五百下 一天內執行完 我接受廢死 12/17 03:27
噓 loveseawind:有這麼大的一群人支持死刑 結果全部都是法律工作者 12/17 03:27
→ loveseawind:意思就是我念法律的 想怎麼搞就怎麼搞 12/17 03:28
→ success0409:廢死會惹人反感 主要還是因為他們很多問題忽略不看 12/17 03:28
→ success0409:持續以一些虛無飄渺的講法想要說服大家 12/17 03:29
→ LordSo:人死了其實懲罰他也沒用我可以理解 但是為何要送他出來殺 12/17 03:29
→ LordSo:下一個無辜的民眾 ? 我反廢死跟仇恨半點關係都沒 12/17 03:30
噓 loveseawind:只有一群法律工作者就叫一大群人? 噓噓噓 12/17 03:30
→ LordSo:不過為何要鼓勵罪犯出來繼續犯罪 ? 12/17 03:30
→ success0409:學法律的如果能多點病態心理上的常識 或許就不會那麼 12/17 03:30
→ success0409:支持廢死了 不食人間煙火者 還是別提一些不切實際的 12/17 03:31
→ success0409:想法 嘆~~~ 何不食肉糜啊 12/17 03:32
推 success0409:那你現在有回答大家的疑問嗎？ 自己也沒了解別人 如何 12/17 03:34
推 Fuzishan:白明顯........我笑了 想說但是說不出來=回去多念書 12/17 03:34
→ success0409:要求別人理解你呢？ 一出來先說大家不能理解你 那請 12/17 03:34
→ Fuzishan:老師 我真的有念過這題 而且答案是A 請相信我 掰! 12/17 03:34
→ Fuzishan:這樣也可以發文嗎= = 12/17 03:35
→ success0409:問閣下 你對於問題 回應了哪些？ 12/17 03:35
→ LordSo:如果有足夠的威脅讓罪犯不敢犯罪那要廢死我可能會支持 12/17 03:35
→ LordSo:不過現在喔 啥配套都沒只說要廢死 開E槽看片比較實在 12/17 03:36
推 loveseawind:給你推 那可以說了吧 請問你為什麼支持廢死? 12/17 03:38
→ loveseawind:這不用討論的很深入還怎樣吧...你個人到底為啥支持 12/17 03:39
推 hagousla:幫你補個血 12/17 04:21
噓 robin426:奉公守法牽扯到死刑案的機率有多高? 我怎都沒事zzzz 12/17 04:27
噓 CCDaKaRa:可笑 12/17 06:21
→ f1234518456:法律系好高級喔^^ 12/17 07:57
噓 iam0718:被噓讓你感到很難受嗎 還在扯誤判 12/17 08:23
推 Jasy:幫補個血 沒必要噓啦 12/17 08:25
→ simga:牠的結論就是~被害人自己活該~哼~這種心態我就不信有多聖潔 12/17 08:48
噓 neveless:每個人當然都有言論跟思想之自由 只是你今天在公眾場合 12/17 08:56
→ neveless:發言的時候 難道不需要注意一下社會的觀感嗎? 12/17 08:56
推 u504053:那很多推文都沒指名道姓 難道就不會誤判 ?? 12/17 09:31
→ u504053:而且若兇手承認殺人又沒悔意 確實無誤判 這樣也廢死嗎?? 12/17 09:33
推 naimu:在這裡支持無打罵教育也會被噓爆 12/17 09:55
噓 tzongyao:補個噓....(會不會被告啊?) 12/17 10:09
推 amadeusli:唉~~看推文就知道這個議題無法被理性討論...... 12/17 10:13
推 success0409:.... 無法被理性討論 這裡已經沒有謾罵了 是有人 12/17 10:19
→ success0409:不願討論吧？ 12/17 10:19
→ chucklee:誤判率出場救援! 12/17 10:24
噓 ppyang:你功力太弱 還是去準備考試當個乖乖牌吧 12/17 10:35
噓 staristic:廢死必噓 12/17 10:49
推 redblue9999:如果只是因為支持廢死就噓 這跟鄉民最討厭的無腦廢死 12/17 11:06
→ redblue9999:有什麼不一樣?? 12/17 11:07
推 doomster562:我挺你，我反對死刑 死了真便宜 12/17 11:57
→ bathape:有誤判不曾被判刑(業務過失)的八卦嗎？ 12/17 12:08
→ bathape:有誤判不會被吊照的八卦嗎？ 12/17 12:09
→ Kujacob:鄉民:敢發表廢死言論 就腦有洞 我強姦妳女兒 殺你喔 12/17 12:42
→ Kujacob:鄉民:有種告我阿? -->被告以後:對不起 縮 (為了家裡和平) 12/17 12:43
推 lemonblue:我尊重妳的立論,但是我還是認為死刑不該廢 12/17 17:30
噓 Re12345:我反對廢死 12/17 17:39
→ reken1234:單就他節目上的談話 實在無法想像他畢生所研究的是什麼 12/17 20:05
噓 OhNeil:喔 12/19 13:34
噓 LearnRPG:不就是一堆高精英(?)份子訂了一堆法條一堆專家還怕誤判 12/19 17:46
→ LearnRPG:就說要廢死 ... 本末倒置 ... 12/19 17:46